След дебат, продължил три часа, ресорната парламентарна комисия не прие на първо четене Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ЗУТ), внесен от Министерски съвет, с който се урежда търпимостта за обекти на инженерната инфраструктура, които са незаконни. Става дума за строежи, построени до датата на влизането в сила на проектозакона, каза при представянето му служебният министър на регионалното развитие и благоустройството Иван Шишков.
Дали има два или сто инфраструктурни обекта, които ще се окаже, че са без разрешение за строеж, винаги може да се случи във времето, но те са в полза на обществото, каза министърът и посочи, че е възможно подобни проблеми да се появят и в общините. Той напомни, че поводът за предложенията за промени е свързан с четвърти и пети лот на магистрала “Хемус”, където беше констатирано незаконно строителство и допълни, че за да продължи изграждането им, се налага тези нормативни промени.
По думите му, предложението ще има положително влияние и върху строителния бранш, за да се регламентират всички обекти и фирмите да си получат парите, след като бъдат направени всички обследвания. Това не е амнистия, за пореден път подчерта министърът и отново напомни, че става дума за законов механизъм, по който да се проверят обектите, за да има сигурност, че те могат да се ползват без проблеми.
Предлага се изследването да е почти на степен “Разрешение за ползване”, включително сме предложили и гаранционни срокове, за да може държавата да има възможност, механизъм и сигурност, че това строителство, което бъде проверено, ще отговаря на нормата и няма да има проблем да бъде ползвано, заяви министърът. Нищо, което не отговаря на нормите, няма да бъде обявено за търпимо, категоричен беше министърът. Проблематиката за търпимостта се отнася и за ремонтите на част от язовирите, които също са били незаконни след проверка на ДНСК.
Министърът уточни, че предложението за търпимост се отнася за строежи или части от тях, представляващи елементи на техническата инфраструктура, започнати до влизането в сила на този закон, за които няма строителни книжа, но са били допустими по правилата и нормативите, действали по време на извършването им, или съгласно действащите правила и нормативи са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана за ползване.
Сред другите предложения за промени са такива, които са свързани с решение на Конституционния съд от 2020 г. относно срока за започване на отчуждителните производства за озеленени площи, както и за регламентиране на външните връзки към мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура за преместваеми обекти.
По предложенията, в частност за търпимостта, бяха изразени отрицателни становища от част от браншови и неправителствени организации, които присъстваха на заседанието на комисията или бяха отправени допълнителни такива.
Петя Аврамова, ГЕРБ-СДС, посочи, че с предлагания вариант за търпимост се отваря широко вратата за узаконяване на всякакви инфраструктурни обекти. Всеки може да строи инфраструктура, каквато си иска и след това да направи документация и да я узакони, коментира Аврамова и посочи, че проблемът е бил създаден изкуствено, за да се повтаря в публичното пространство темата с незаконните строежи и тя да се използва в пет предизборни кампании. Аз нямам политическо отношение по казуса, казусът са фактите и предлагам решение на проблема, отговори министър Шишков.
Андрей Цеков, ПГ “Продължаваме Промяната”, предложи в специален закон да се регламентират обектите, които биха били в обхвата на статута “търпимост” и поиска ретроактивното прилагане на законопроекта да се ограничи в разумни граници – например пет години, а не 20, както и да има ограничения – до две години, при прилагането на нормативния акт.
Младен Шишков, ПГ на ГЕРБ-СДС, напомни, че има девет отрицателни становища по законопроекта на МС. По неясни причини се добавят и язовири и прилежащите им съоръжения, коментира още Шишков. Оставаме с впечатлението, че някой се опитва да узакони някакъв конкретен обект, въпреки множеството ви медийни изяви, така и не получихме конкретна информация за обема и вида незаконно строителство, няма такъв документ, но пък говорите, че за милиарди се строи незаконно, обърна се депутатът към министъра.
За “Хемус” е ясно, че има незаконно строителство, коментира министър Шишков. Той напомни за резултатите от съвместната проверка на ДНСК и АПИ на пътните обектите за текущ ремонт и поддръжка, които представляват основни ремонти, което е незаконно. Договорите нямат проблем, проблемът е във възлаганията и те са превърнали обектите в незаконно строителство, очевидно ще се наложи за тях да започнем да правим констативни протоколи и актове, коментира министърът. Той подчерта, че данните за незаконното строителство са били предоставени на комисията.
Виолета Комитова, ПГ “Български възход”, бивш регионален министър, даде примери за обекти без изрядни документи, които не могат да получат Акт 16 и да се предадат за ползване, но продължават да са в активите на МРРБ и да се плаща за охраната им. Дали са законни или не, не коментираме, за тези обекти трябва да се намери начин да бъдат въведени в експлоатация и да се предадат на ползвателите, защото за тях парите са дадени, а не се ползват, изтъкна Комитова и обобщи, че най-скъпото строителство е недовършеното.
Министър Шишков, коментира, че и част от външните връзки на тол системата ще се окаже, че нямат разрешение за строеж. Никой не знае какво ще излезе като незаконно строителство и най-вероятно ще се окаже, че и част от общините са извършвали незаконно строителство, посочи министърът.
Росица Кирова, ПГ ГЕРБ-СДС, посочи, че с предложението за търпимост проблемът с незаконното строителство ще се задълбочи, но няма да се реши. Факт е, че през последните две години по темата незаконно строителство се говори много, но за съжаление от говореното не произтича решаването на тези проблеми, допълни Кирова. Според нея отговорността за обектите с нередности в документацията е задължителна, но за да може тя да се потърси, трябва да се стигне до края на процеса по закон – да има съответните актове и съдът да се произнесе, че обектът е незаконен.
На всеки е ясно, че има незаконно строителство и по сегашния ЗУТ то трябва да се събори, което не е добре за държавата и за хората, но тук не чух да предложите решение, а министърът предлага някакво, обърна се към колегите си Богомил Петков, ПГ “Продължаваме Промяната”. Той предложи решението за търпимост на МРРБ да бъде подкрепено по принцип, като философия, а между двете четения да се отстранят съответните забележки.
Председателят на Комисията Коста Стоянов, ПГ “Възраждане” заяви, че е очевидно, че има проблем, който трябва да се реши. Очевидно е, че сме в задънена улица, но мисля, че трябва да направим следващата крачка, допълни той и заяви, че от политическата формация ще подкрепят по принцип предложения законопроект.
По-рано Комисията не прие предложението за промени в Закона за устройство на територията, внесено от Йордан Терзийски, ПГ “Продължаваме Промяната”, и група народни представители. С предложения за нормативни промени се цели намаляване на административната тежест, освобождаване на главните архитекти от несвойствени функции и въвеждане на по-високи отговорности на проектантите и на лицата, извършващи оценка за съответствие на инвестиционните проекти с основните изисквания към строежите и упражняващи строителен надзор. Със законопроекта се предвиждат и законови текстове, даващи възможност на органите на ДНСК да упражняват по-ефективен контрол върху дейността на общинските администрации в областта на строителния контрол за строежите от четвърта, пета и шеста категории, в това число и чрез налагане на санкции за неизпълнение в срок на дадени от органите на ДНСК указания. Някои от предложенията се припокриваха с тези на МС.
Комисията не прие на първо четене законопроекта за промени в ЗУТ, внесен от Тихомир Георгиев, ПГ “Български възход”. Сред предлаганите промени са изменения в Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране, които целят да се внесе яснота и да се конкретизират дейностите, които могат да извършват различните специалности при изработване на видовете подробни устройствени планове в съответствие с придобитата професионална квалификация. Предложеното изменение е съобразено със спецификата, обема и съдържанието на видовете подробни устройствени планове така, както са определени в Закона за устройство на територията, се посочва в мотивите на проекта на нормативен акт.
